查重这件事，大部分人只盯着文字。可现在很多期刊初审，是先过图，再过字。Elsevier、Springer Nature、Wiley 这些出版集团已经在用自动化图像筛查工具。稿子一提交，系统把图切块，跟内部库和已发表文献比对，也查同一篇内部的重复区域，旋转、翻转、调过色的复制也认得出。工具报出来的只是「疑似」，定性还得靠编辑逐像素看。但一旦进了人工复核，稿子就卡在那儿，短的三五周，长的几个月。
一、被挑出来的图，多是这五种
不是只有造假才会中招，大量问询来自不规范。
- 拼条带不画分隔线。Western blot 把不同曝光、不同批次的条带拼在一张图里，中间没分隔线，图注也没交代。学术不端界定里最典型的一类。
- 换个标注用两次。组内复用，或把自己上一篇论文里的图挪过来。跨论文复用，工具特别敏感。
- AI 生成或「美化」。补全缺失区域、抹掉背景杂质、把模糊条带修清楚。主流期刊的态度是禁止。
- 图注和图对不上。图注写处理 24 小时，图里是 48 小时；多面板分组标错。会让审稿人怀疑整批数据。
- 只调某一块的亮度对比度。整体调整允许，选区调整就越线了。
学长汇是怎么做的：带图的稿子进预审，学长汇会把它单独拎出来过一遍，不跟文字混着看。学员先交三样：未处理原图、拼版前的分层文件、图注初稿，审的人照上面五类挨条对。头一轮交上来十份里有六七份是拼版没写清楚，处理办法是退回让学员自己补线、自己改图注，不代改。
二、工具只报疑似，能救你的是原始文件
这一条想清楚才知道该防哪头。工具能查的是像素级重复、旋转翻转后的重复、跨论文复用；查不出的是这张图是不是真来自这次实验、数据有没有编。所以防线不在工具，在你有没有把原始文件留住。它能挑出「看起来重复」，你能不能解释「为什么重复」，靠的是原始记录。越来越多期刊把提交原始数据写进了常规流程，不等到怀疑才要。
| 档位 | 触发情形 | 期刊要什么 |
|---|---|---|
| 常规防线 | 录用后、上线前，流程要求 | 原始膜图、流式 FCS |
| 筛查命中 | 工具或编辑发现组间相似 | 对应图表的原始文件，逐条说明差异 |
| 已有倾向 | 措辞从「请提供」变成「存在人为处理」 | 上机文件、时间戳、参数 |
第一档最容易漏，有人以为录用就稳了，上线前被要原始文件，翻遍电脑找不到当年的膜图。流式图是重灾区：散点图靠截图和门控调整就能装成另一批数据，原始 FCS 里的细胞事件分布从图片反推不出来。学长汇是怎么做的：这一层我们的做法是反过来的：不教人怎么绕开筛查，教的是被问到的时候答得出来。稿子进来第一句话问「这张图的原始文件在哪个硬盘」，答不上来的先补归档，再谈改稿。学员拿到一张归档清单，按图号建文件夹，放原图、处理后的版本、出图的数据表，名字带日期。预审只验一件事：编辑明天来信要文件，你能不能当天找齐。
三、投稿前能做的四件事
都在你自己手上，不用等期刊提。第一件，按图号建索引，一张图一个文件夹，放未处理原图、处理后的版本、出图的数据表，命名带日期。第二件，拼版图一律加分隔线，图注写明哪几个面板来自同一次实验、哪几个是独立重复。写清楚不扣分，不写才扣分。第三件，图像处理只做整图线性调整。亮度、对比度整体调可以，不要选区；局部处理要么不做，要么在图注里说明原因。
第四件，投稿前自己先过一遍。有的工具对个人开放，也有期刊在投稿系统里提供预检，自己先查出来比等编辑查出来主动。学长汇是怎么做的：这四件事学长汇做成了一张预审表，交稿前由学员自己勾。按图号建索引这项，要求把文件夹结构一起发过来，光有图不算数；拼版没加分隔线就退回；局部调整过的要说清调了什么、为什么调。目标刊有预检的，先跑一遍，截图附在表末，附不上就等于没跑。
四、真被质疑了，先别急着解释
第一条原则：配合，别拖。期刊给的时间窗通常不长，有的写明三周内提交。这个窗口不是让你考虑要不要回，是让你整理材料。顺序是先按质疑点逐条列出图号，再找原始文件，再写差异说明。确实是无意失误，如实说明并提交更正版本；确实存在数据处理问题，主动申请更正或撤稿，比被查实后被动撤稿轻得多。最怕的是含糊——技术性质疑一旦被当成回避，就会升级成诚信调查。
学长汇是怎么做的：收到质疑信这种场面，学长汇做的是陪学员把材料排出来，不替他写信。先按对方提的点列一张图号对照表，一个质疑点对一张图；再把每张图对应的原始文件和参数找齐；差异说明一句一句对着质疑点写，不写「经核查无误」这种笼统话。措辞只做批注，落笔是学员本人。
五、学校这边也在查，而且是另一套系统
不只是期刊。有的高校已经把图片检测纳入学位论文检查，要求答辩前提交包含检测结果的报告，同时把流式原始上机文件、分析截图、实验记录本归档到学校的科研诚信库。以前觉得「学位论文不查图」，现在不一定。还有一件容易搞混的：图片查重比的是图像区域的像素相似，文字查重比的是文字片段与文献库的重合。两套系统、两个库、两套判定。文字重复率很低的稿子，图可能有问题；反过来也一样。
学长汇是怎么做的：学位论文这条，学长汇在定稿预审时会把学校的要求连着一起核：有的要答辩前交含图片检测结果的报告，有的要求把原始文件归档进科研诚信库，这两件事都不归投稿那边管，得照学院通知来。做法是先让学员把通知翻出来逐条对，缺哪样补哪样，不出图的稿子这项直接跳过。两条查重线也是分开走的，各出各的结论，不合在一句「查重没问题」里。
六、常见问题
问：自己拍的图，重复用一次也不行吗？
跨论文复用也要说明。综述里引用已发表图像，要拿版权方授权并在图注标出处。
问：亮度对比度到底能不能调？
整图统一、线性调整一般可以。选区调整、非线性处理需要说明，各刊作者指南里写了这条。
问：被要原始数据，是不是等于被怀疑造假？
不等于。第一档跟怀疑无关，是流程前移。要注意措辞——「请提供参考」和「存在人为处理」是两回事。
七、延伸阅读
图片之外，投稿环节还有几处容易漏。稿子被退回之后该改稿还是换刊，可以看这一篇的判断顺序；审稿要求补实验时做不做，这里按意见类型分了四类；署名顺序和贡献声明怎么定，五类署名对应五种情形。原始数据和附录由谁保管，这一篇讲存档与声明；学校端的查重与 AIGC 阈值，六所高校的口径摊在这里、英文论文里的中式表达、论文里的图表版权与再利用。
关于学长汇
学长汇由南京探岳观澜培训服务有限公司运营，2015 年在南京成立。
图片查重看的是复用和拼接，投稿前自己过一遍图源，比被查出来再解释好。自己过一遍图源，把出处标清，比事后解释有用。
给的是一轮一轮的修改意见，不是改好的稿子。