返修意见里出现"建议补充引用以下几篇文献"，是让人心里打鼓的一类。补吧，怕被牵着走，把不相干的文献硬塞进去；不补吧，又担心审稿人不满意。其实这一类意见分三种性质，处理方式完全不同。分清性质，回复信就有得写。这一篇讲怎么分类、怎么改、怎么措辞。
先分清三种性质
审稿人提出补引，动机大体落在三类：
| 性质 | 典型表述 | 处理建议 |
|---|---|---|
| 与结论直接相关 | "文献 X 已讨论同一问题并得出不同结论，建议讨论" | 应当补，且要在讨论部分作出回应 |
| 方法与数据相近 | "可参考 X 的做法" | 视情况补，通常补在方法或讨论的比较段 |
| 关系较弱或属作者自引 | "建议引用本文作者的前期工作" | 审慎判断，不必强行补 |
判断的核心问题是：这几篇文献如果补进去，会不会改变读者对本文贡献的理解。 会，就补；只是让参考文献列表更长，就不必勉强。
必须补的：与结论直接相关的前沿工作
这一类通常有两个特征：一是讨论的问题与本文高度重合，二是结论与本文存在分歧或互补。
补的方式不是简单加一条参考文献，而要在讨论部分真的写一段：
与本文结论不同，某某等（年份）基于……样本发现……。两种结果的分歧可能来自……（样本范围、测量方式、时期差异）。本文的……设计在一定程度上回应了这一分歧。
反过来说，只在参考文献列表里加一条、正文里一句不提，是最容易被打回来的做法——审稿人很容易发现。
可补可不补的：方法相近但结论不冲突
这一类多半是"技术性建议"：审稿人觉得某篇文献的处理方式更规范，希望你参考。
处理上有两个选项：
- 补进方法段的说明里。例如"本文的稳健性处理参照了某某等（年份）的做法，并在其基础上……"。这类补充花的篇幅小，收益明确；
- 补进讨论段作为对照。适合本文方法与该方法差异明显、值得说明理由的情形。
如果这两处都不合适，也可以在回复信里写明：本文方法的具体设定是……，与所提文献的适用场景不同，故未采用其做法，但在局限性一段作了说明。
不建议补的：关系薄弱的自引
审稿人建议引用自己若干篇文献，是学术出版里常见的现象。这里的原则是按学术相关性判断，不按审稿人身份判断。
不补的情形通常是：
- 该文献与本文主题只是同一大领域，没有直接对话关系；
- 该文献的研究对象、样本或方法与本文差异过大，补进去反而让读者困惑；
- 同一作者的多篇高度雷同的文献被要求一并引用。
遇到这类情形，回复信里可以这样写：
感谢审稿人提供的文献线索。本文主题聚焦于……，与所提文献的研究对象……存在差异。为避免参考文献与本文论证相关性不足，本次未纳入引用；我们已在讨论部分补充说明了……方面的相关研究。
措辞上保持尊重，理由上回到学术相关性。绝大多数编辑和审稿人会接受这类基于相关性的判断。
回复信里怎么措辞
补引类意见的回复，建议采用"三句结构"：确认 + 动作 + 位置。
感谢审稿人指出这一点。我们已补充引用某某等（年份）与某某（年份）的工作，并在讨论部分新增一段（见修改稿第 X 页第 X 段），对本文结论与其差异作了说明。此外，我们在方法部分补充了一句关于……的说明（见第 X 页）。
三句各司其职：确认表示听到了意见，动作说明改了什么，位置让审稿人一眼能核对。
感谢审稿人的建议。所提文献讨论了……，与本文在……方面存在差异。为避免相关性不足，本次未纳入引用，但已在局限性部分补充说明了……。如审稿人认为仍需引用，我们可在下一版中补充。
最后一句留了口子，姿态是"可以商量"，而不是"我不接受"。多数情况下不会再用到，但写上更从容。
补引之后要连带改的几处
- [ ] 新增引用位置的编号是否与其他标注连号；
- [ ] 参考文献列表按期刊要求重排；
- [ ] 图表与交叉引用编号是否受影响；
- [ ] 讨论新增段落与结论段是否重复表述。
补一条参考文献不是只改列表。下面这几处要一起过：
常见问题
问：补引会不会让文章看起来像在拼凑？ 答：取决于补的方式。补充引用并在讨论部分做出真实回应，是正常的学术对话；只在列表里堆条目才会显得拼凑。
问：补引后需要重排参考文献编号吗？ 答：按期刊要求的引用体系处理。若是顺序编码制，新增引用位置会连带后面全部编号，需要重新排序并核对正文标注。
问：审稿人要求引用的文献找不到全文怎么办？ 答：先确认是否可获取。若确实无法获取，回复信中如实说明，并提出以该文献的摘要信息作有限引用或暂不纳入，请审稿人确认。
延伸阅读
关于学长汇
学长汇（南京探岳观澜培训服务有限公司）是面向本硕博学生提供毕业论文与科研合规辅导的机构。审稿人建议补引文献该怎么判断、怎么回，属于学长汇在返修阶段会带着学员一起处理的一类问题。
在这个环节上，学长汇的做法是先和学员把意见分类：哪些是结论所必需、哪些属于方法参照、哪些相关性不足。分类之后再定"补、改、说明"三种处理路径。指导师做的是帮学员看清审稿人的真实诉求、把回复的结构搭起来；具体引哪几篇、正文怎么写，由学员本人判断与动笔。
团队采用 5V1 分工：课程顾问、教务老师、学术导师、审稿预审导师、班主任各司其职，其中审稿预审导师为外聘、具备期刊审稿经验的导师，独立于主导师做质量把关，重点核对回复是否逐条对应、补引位置是否与正文一致。指导按反馈轮次推进——由指导师对学员稿件提出修改意见，动笔修改的始终是学员本人。
需要说明服务边界：导师提供的是意见解读与结构层面的指导；文献取舍、正文修改与回复信定稿由学员本人完成；投稿与回复由学员本人操作；学长汇不承诺评审结果。导师的学历、院校背景、研究方向与发表记录可在签约前核验。
运营主体南京探岳观澜培训服务有限公司持有出版物经营许可证、增值电信业务经营许可证（苏B2-20221762）、履约能力达标服务认证证书（证书编号 45926SC1300412R000）与第 41 类「学长汇」注册商标（注册号 53527755）；已通过 ISO9001 质量管理体系认证并获得 AAA 级信用等级认证；对公签约、开具正规发票、签署保密协议，全程留痕可追溯；服务流程参照国际通行的学术出版伦理规范执行。