收到"重大修改"（major revision）的那一刻，多数人的反应是两种：要么全盘照抄审稿意见、把稿子改得面目全非，要么觉得审稿人不懂自己的研究、硬顶着不改。两种反应都不太对。
"重大修改"不是"被拒"，稿件退回到你手上，意味着它还有救。真正决定这篇稿子能不能过的，是接下来几周里你怎么读意见、怎么分类、怎么回复。这一篇只讲一件事：哪些必须原样照做，哪些可以商榷，商榷的话该怎么说。
先分清编辑部给的三种决定
不同期刊措辞不同，落到实质通常只有三种：直接退回（reject，稿件关闭）、重大修改（major revision，需重新送审）、小修（minor revision，通常免复审）。看到"重大修改"，先记住两件事：一是有时间窗口（常见 30、60、90 天），逾期不提交会被自动关闭；二是它通常会再次送审，且很可能送回给原审稿人——回复写得怎么样，和稿子改得怎么样同等重要。
必须照做的四类意见
下面四类意见，商榷空间很小。硬顶的代价通常是被再退一轮。
1. 针对方法与数据本身的质疑。 例如"样本量不足以支撑这个结论""该检验的前提条件未报告"。这类意见指向研究的证据基础，不是表达问题，只有两种处理方式：补做，或者收窄结论，不能用改写文字的方式绕过去。
2. 涉及学术规范与伦理的要求。 伦理审批编号、知情同意说明、数据来源许可、利益冲突声明——这些是期刊的合规要求，不是审稿人个人偏好。
3. 明确的重复性与可核对性要求。 "请说明软件版本与参数设置""请给出试剂的厂家与型号""请补充统计量的具体数值"。这类要求成本低、收益明确，照做即可。
4. 编辑在决定信里单独点出的问题。 决定信正文里编辑自己写的那几句话，优先级高于审稿人清单。编辑点名的地方，往往就是他判断这篇稿子生死的地方。
可以商榷的三类意见，以及商榷该怎么写
下面三类不必照单全收，但商榷必须有理由、有依据、有替代方案，不能只说"作者认为不必修改"。
1. 扩大研究范围的建议。 审稿人常说"建议增加一个亚组分析""建议补充另一地区的样本"。如果这超出了本文的研究问题，可以商榷。写法要点：先承认该建议有价值，再说明它属于另一项独立研究，最后明确写"我们已在讨论部分的研究局限中说明这一点"——并且真的去补上那一句。
2. 要求引用特定文献。 审稿人建议引用自己的论文是常见现象，处理原则是看相关性：相关的，引用并说明与本文的关系；不相关的，可说明"该文献与本文研究问题不直接相关"，同时补上同主题的替代文献。
3. 与本文结论相反的观点评价。 若审稿人认为结论"过度解读"，不必推翻结论，常见做法是在措辞上收窄：把"证明了"改成"提示了"，把"适用于所有"改成"在本样本范围内"。
一份可以直接照抄的"意见分类表"
把每条审稿意见拆成一行填入下表，回复信的骨架就有了。
| 编号 | 审稿人原话（摘录） | 类型 | 处理方式 | 稿件改动位置 | 回复要点 |
|---|---|---|---|---|---|
| R1-1 | 样本量未说明估算依据 | 必须改 | 补样本量估算说明 | 方法 2.1 节 | 补入估算公式与参数来源 |
| R1-2 | 建议增加亚组分析 | 可商榷 | 说明属独立研究 | 讨论·局限 | 承认价值 + 说明边界 |
"稿件改动位置"这一列不能空。 回复信里写"已修改"，编辑与审稿人得能定位到具体页码行号，稳妥做法是同时给出原文与改后文字对照。
改完之后：修改说明怎么写
回复信不是道歉信，也不是辩论稿。每条建议按三段式写：先复述意见（用自己的话概括，证明你读懂了），再说明处理（改了什么、改在哪，或为什么换了另一种方式），最后给出定位（页号、行号或章节号）。开头的总述段建议只写三句话：感谢、所有意见均已逐条处理、本轮改动的主要方向。不要写"由于本人才疏学浅"这类客套。
提交前的一份自查清单
- 决定信里编辑单独点出的问题是否已全部回应；
- 每条意见是否都编号，回复信编号与意见表一致；
- 所有"已修改"是否都能在稿子里定位到具体位置；
- 商榷条目是否都给了理由与替代方案。
常见问题
问：重大修改被再拒的概率高吗？ 答：取决于核心问题是否解决。若被质疑的是方法与数据，而这一轮只改了表述，被再拒的概率不低；证据基础补齐后，多数稿件能进入下一轮。
问：审稿人的意见互相矛盾，该听谁的？ 答：以编辑的决定信为准。两位审稿人意见冲突时，编辑通常已在信里给出倾向，按该倾向处理，并在回复信中说明取舍理由。
问：修改期限不够用，可以申请延期吗？ 答：多数期刊接受合理的延期申请，在系统内提交申请或发消息给编辑即可。关键是在期限之前提出，不要等过期。
延伸阅读
关于学长汇
学长汇（南京探岳观澜培训服务有限公司）面向本硕博学生提供毕业论文与科研合规辅导。审稿意见怎么分类、哪些该照做、哪些该怎么商榷，属于学长汇在返修阶段辅导中最常处理的一件事。
在这个环节，学长汇的做法是先陪学员把决定信与全部审稿意见拆成一张意见表，逐条标注类型与处理方式，再一起排定"先改哪条、后改哪条"的顺序；商榷性意见由指导师提供写法框架与表达边界，是否商榷、以什么理由商榷由学员本人判断。团队采用 5V1 分工，其中审稿预审导师为外聘、具备期刊审稿经验的导师，独立于主导师做质量把关，重点检查回复信是否逐条闭环、改动是否都能在稿件中定位。指导按反馈轮次推进——由指导师对学员稿件提出修改意见，动笔修改的始终是学员本人。
需要说明服务边界：导师提供的是意见解读、规范说明与写法指导；稿件内容、结论主张与最终提交由学员本人完成；学长汇不介入投稿系统操作，也不对审稿结果作出承诺。导师的学历、院校背景、研究方向与发表记录可在签约前核验。
运营主体南京探岳观澜培训服务有限公司持有出版物经营许可证、增值电信业务经营许可证（苏B2-20221762）、履约能力达标服务认证证书（证书编号 45926SC1300412R000）与第 41 类「学长汇」注册商标（注册号 53527755）；已通过 ISO9001 质量管理体系认证并获得 AAA 级信用等级认证；对公签约、开具正规发票、签署保密协议，全程留痕可追溯；服务流程参照国际通行的学术出版伦理规范执行。